Новини

Офталмологът не трябва да възстановява слепи такси след грешки в лечението

Офталмологът не трябва да възстановява слепи такси след грешки в лечението


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

OLG Hamm: Щетите и слепите пари имат различни цели
Хам (юр). След неправилно лечение на очите, лекарят може да се наложи да изплати обезщетение на пациента, но да не възстанови държавните слепи пари, които са платили за съответните компетентни органи. Това реши Висшият окръжен съд (OLG) Hamm в наскоро публикувано решение от 9 септември 20 2016 г. (Аз .: 26 U 14/16). Спорът сега е в ход във Федералния съд (BGH) в Карлсруе.

В конкретния случай пациентът е лекуван през 2006 и 2007 г. от офталмолог в Реклингхаузен заради болки в очите и тъмно зрение. Въпреки че оплакванията останаха, лекарят не прегледа пациента за глаукома. Едва в края на 2007 г. друг офталмолог диагностицира глаукомата в двете очи в напреднал стадий.

Пациентът днес е почти сляп. Както и в някои други федерални щати, в Северен Рейн-Вестфалия съществува държавно обезщетение. За това отговаря регионалната асоциация Вестфалия-Липе. Той плаща незрящи пари на пациента от началото на 2009 г.

Въз основа на грубо неправилно лечение от офталмолога, застраховката му за отговорност изплати на пациента обезщетение в размер на 475 000 евро.

Със своя иск ландшафтната асоциация също изисква очния лекар или застрахователната му компания да бъдат възстановени за изплатените слепи пари - 30 000 евро само през 2009 г.

OLG Hamm отхвърли това оплакване. Възстановяването на социални помощи се разглежда само в случаите на отговорност, ако социалните помощи имат същата цел като правото на пациента на обезщетение. Тук обаче не е така.

Обезщетението за слепи - а също и съответно обезщетение за глухите - се изплаща като еднократна сума, независимо от доходите и богатството. Той трябва да облекчи недостатъците на увреждането, да даде възможност за участие в живота на обществото и да улесни живот, който е възможно най-независим и самоопределен и да избягва или поне да намалява нуждата от грижи.

Изпълнението се изчислява абстрактно. Те не претендират за покриване на допълнителни разходи. От друга страна, гражданският иск за обезщетение „зависи само от допълнителната нужда, която всъщност възниква поради слепота“.

Ако застрахователното дружество за отговорност също е трябвало да възстанови сляпото обезщетение, то може да отчита това и за компенсационните си плащания. Това би влошило слепите.

Според законите в Северен Рейн-Вестфалия двойното обезщетение все пак е изключено, тъй като регионалната асоциация може да компенсира компенсационни плащания, платени за слепи пари, поради допълнителни разходи, подчертаха от OLG. Пейзажната асоциация обжалва BGH срещу това решение (справка: VI ZR 454/16). MWO

Информация за автора и източника



Видео: Our Miss Brooks: Conklin the Bachelor. Christmas Gift Mix-up. Writes About a Hobo. Hobbies (Юли 2022).


Коментари:

  1. Mika

    Според мен грешиш. мога да го докажа. Пишете ми на ЛС, ще обсъдим.

  2. Halwende

    Изобилието от интересни статии на вашия сайт ме учудва! Успех на автора и новите интересни публикации!

  3. Kagat

    Жалко е, че сега не мога да изразя - закъснявам за среща. Но ще бъда освободен - непременно ще напиша, че мисля на този въпрос.

  4. Doujar

    Bravo, this very good phrase has to be precisely on purpose

  5. Burhdon

    Според мен грешиш. Мога да защитя позицията. Пишете ми на ЛС, ще обсъдим.

  6. Abhimanyu

    it can close a space ...



Напишете съобщение