We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Социален съд Аахен: Социалният офис е задължен да "помага да се грижи"
Ако хората, нуждаещи се от значителни грижи, зависят от система за спешни повиквания в дома, службата за социално подпомагане може да бъде задължена да покрие допълнителни разходи след спешно повикване. Това реши Социалният съд в Аахен в решение, публикувано на 27 септември 2016 г., и по този начин одобри пенсионер, нуждаещ се от грижи (Az .: S 20 SO 28/16).
Мъжът, който беше тежко инвалид с ниво на грижа I, беше зависим от система за спешно повикване в дома на Caritas. Това му позволи да продължи да живее у дома. В случай на спешност той успя да извърши спешно повикване до центъра за спешни повиквания в дома. След това изпраща помощ, но изисква няколко адреса за контакт, за които се съхранява ключ за къща.
Пенсионерът получи месечната такса за системата и за създаването й от фонда за грижи на AOK Рейнланд / Хамбург. Тъй като пенсионерът не знаеше почти никого, той искаше да остави ключа на къщата си при самия доставчик на спешна помощ. След това той може сам да влезе в апартамента. Лицето, нуждаещо се от грижи, иска възстановяване на допълнителните разходи, направени от службата за социално подпомагане.
Властта обаче не беше длъжна да го направи. Пенсионерът трябва да се обърне към други, като например застраховката за дългосрочна грижа.
На 9 август 2016 г. социалният съд постанови, че службата за социално подпомагане трябва да заплати допълнителните разходи за депозиране на ключа за апартамент в Каритас. Фондът за сестрински грижи трябваше само да гарантира месечната работа на устройствата за спешни повиквания в къщата, т.е. основните разходи.
В случай на допълнителни разходи службата за социално подпомагане е длъжна да предостави „помощ за грижи“. Такъв е случаят, ако тези, които се нуждаят от грижи, вероятно ще се нуждаят от „съществена или по-голяма помощ“ в продължение на поне шест месеца.
Службата за социално подпомагане не може да посочи на пенсионера, че допълнителните разходи вече са покрити от основната сигурност в напреднала възраст. Ищецът е получил допълнителни обезщетения заради увреждането на мобилността си и признатата от него „G“ маркировка. Те обаче трябва да покрият различна нужда от нуждата от дългосрочни грижи.
Решението е обжалвано пред Държавния социален съд Северен Рейн-Вестфалия. Производството там е висящо под номер L 9 SO 502/16. fle / mwo
Информация за автора и източника
Не разбрах всички.
не знам
Жалба срещу това.
Изобщо не присъства.
Извинявам се за намесата... Запознат съм с тази ситуация. Можете да обсъждате.
Потвърждавам. Случва се. Можем да общуваме по тази тема.