Новини

„Не трансплантируем“ поради имейла на съпруга

„Не трансплантируем“ поради имейла на съпруга



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Федерален конституционен съд: Новият бъбрек прави правна защита ненужна
Карлсруе (юр). Срещу неправилна класификация според тяхната собствена оценка при регистрация в списъка за чакане на Eurotransplant за донорски органи, пациентите трябва незабавно да потърсят спешна правна защита. Защото ако желаният орган бъде трансплантиран в друг трансплантационен център, спорът с първия център е решен, както Федералният конституционен съд реши в решение, публикувано в петък, 12 август 2016 г. (Аз .: 1 BvR 1705/15) , След това пред гражданските съдилища могат да бъдат изяснени само възможни искове за обезщетение.

Основното дело е пикантно, но вече не трябваше да се решава след решението на Карлсруе поради липса на интерес към правната защита.

Заявителят има нужда от нов бъбрек и затова се обърна към център за трансплантации в Мюнхен. Тъй като тя и съпругът ѝ също обмисляха да направят живото дарение от бъбрек на мъжа, той отиде при консултацията за консултация. Двойката остана недоволна от разговорите. По-специално те не биха разбрали защо мюнхенските лекари отказаха да направят живото дарение. Кръвните проби, взети за изясняване, дори не са изследвани.

Мъжът изчисти гнева си, като изпрати имейл до хирургичния директор за бъбречни трансплантации. Имейлът завърши с изречението: "Предполагам, че не трябва да отговарям на въпросите пред ръководството на клиниката или медицинската асоциация или нещо подобно."

В писмо за отговор лекарят отхвърли „неприкритата заплаха“. Доверчивото лечение на съпругата очевидно не е възможно. Поради тази причина той ще ги докладва на Eurotransplant като „не трансплантируеми“.

Жената с бъбречна болест се почувства неоправдана за поведението на съпруга си. Месеци наред тя се опитваше да се разясни с центъра в Мюнхен и накрая отиде в съда. С иска си тя иска нейното класифициране като „не трансплантируемо“ да е незаконно.

Тя се обърна и към друг център за трансплантации. Там веднага я попитаха за класирането в Мюнхен. След уточнение, вторият център регистрира жената с Eurotransplant и тя може да получи бъбрек донор.

Това се случи преди процеса в Административния съд в Мюнхен. Поради това съдът отхвърли иска като недопустим. Няма правна защита и решителност, защото жената вече е получила бъбрек на донор. Баварският административен съд (VGH) в Мюнхен беше потвърдил това.

Федералният конституционен съд също се съгласи с това. Той не прие жалбата на жената за решение. Вече няма „законен интерес“.

Като основание съдиите от Карлсруе обясниха, че гражданите могат да поискат правна защита само ако намесата в техните права продължи или продължи или ако съществува риск от повторение. Тъй като междувременно жената имаше нов бъбрек, тези причини бяха елиминирани.

В други случаи съдилищата могат по изключение да предоставят правна защита, ако интервенцията обикновено трае толкова кратко, че правната защита не може да бъде получена междувременно. Но това също не е така. Жената е търсила разяснения в мюнхенския център от месеци и тогава е подала само дело, а не молба за спешно решение.

Няма значение, че все още е спорно дали административните или гражданските съдилища са отговорни за споровете между болничните и трансплантационните центрове. Поне при спешни производства съдилищата са длъжни да вземат бързи решения.

Ако жената искаше да иска обезщетение от центъра в Мюнхен, тя би могла да направи това директно с граждански иск. Ако е необходимо, след това трябва също да се провери дали класификацията като „не трансплантируема“ е оправдана. Решение за това предварително не е необходимо, се казва в публикуваното сега решение от 6 юли 2016 г. mwo

Информация за автора и източника



Видео: Имейл маркетинг от А до Я #1 (Август 2022).